WEP-, WPA- en WPA2-protocollenvergelijking (technische verschillen)
- Categorie: Diversen
Het beveiligen van een WiFi-toegangspunt is erg belangrijk, want als het onveilig wordt gelaten, kan iemand uw netwerkbandbreedte stelen, uw systeem hacken of illegale activiteiten via uw netwerk uitvoeren. WiFi-protocollen zijn standaarden die zijn gemaakt om WiFi-communicatie op een veilige en veilige manier te stroomlijnen. WiFi-protocollen versleutelen gegevens wanneer deze binnen het netwerk worden verzonden. De persoon zonder de decoderingssleutel kan geen verbinding maken met het netwerk en geen communicatie-informatie lezen.
Enkele van de bekende WiFi-protocollen zijn WEP, WPA, WPA2 (Personal en Enterprise). In dit artikel bespreken we de technische verschillen tussen deze protocollen en wanneer ze moeten worden gebruikt. Korte samenvatting verbergen 1 Waarom is het belangrijk om te weten over deze protocollen? 2 WEP versus WPA versus WPA2 Personal versus WPA2 Enterprise 3 Beveiliging en versleuteling 4 authenticatie 5 Snelheid en prestaties 6 WEP-, WPA- en WPA2-vergelijkingstabel 7 Conclusie
Waarom is het belangrijk om te weten over deze protocollen?
Al deze draadloze standaarden zijn gemaakt om uw thuisnetwerk veilig te houden. Elk van deze protocollen heeft zijn eigen voor- en nadelen. Het is aan de gebruiker om een geschikt protocol te kiezen. Dit artikel gaat precies over weten welk protocol op welk moment moet worden gebruikt.
Een ding om in gedachten te houden is dat de draadloze technologie inherent onveilig is, omdat we de verspreiding van draadloze signalen in de lucht niet kunnen beheersen. Daarom is het belangrijk om het beste beveiligingsprotocol te selecteren dat het risico op hacking of datalekken minimaliseert.
WEP versus WPA versus WPA2 Personal versus WPA2 Enterprise
In plaats van elk beveiligingsprotocol te bespreken, bespreken we drie factoren en vergelijken we de protocollen op basis van deze factoren. De factoren zijn onder meer beveiliging, authenticatie en prestaties.
Beveiliging en versleuteling
WEP en WPA gebruiken het RC4-algoritme voor het versleutelen van netwerkgegevens. RC4 is inherent onveilig, vooral in het geval van WEP dat kleine sleutels en sleutelbeheer gebruikt. Omdat WEP wachtwoorden in platte tekst over het netwerk verzendt, is het vrij eenvoudig om het netwerk te kraken met behulp van netwerkpakketsniffers.
WPA is ontwikkeld als een tijdelijk alternatief voor WEP. De veilige vorm van WPA maakt gebruik van TKIP-codering die wachtwoorden codeert voor netwerkcommunicatie. Hoewel het ook een zwakkere vorm van beveiliging is, maar het is veel beter dan WEP.
WPA2 is ontworpen voor netwerkcommunicatie met volledige veiligheid in het achterhoofd. Het maakt gebruik van AES-CCMP-codering die in theorie honderden jaren kan duren om te kraken. Alle communicatiepakketten die via WPA2 worden verzonden en ontvangen, zijn versleuteld.
Hoewel WPA2 de beste vorm van beveiliging is, kunt u WPA gebruiken op apparaten die niet compatibel zijn met WPA2 en WEP als laatste redmiddel gebruiken, omdat dit nog steeds beter is dan dat het netwerk volledig open is.
authenticatie
Authenticatie is een belangrijk onderdeel van draadloze netwerkcommunicatie. Het bepaalt of een gebruiker mag communiceren met het netwerk of niet. Alle drie de beveiligingsprotocollen, WEP, WPA en WPA2 gebruiken prostitueren (Pre-shared Key) voor authenticatie. Terwijl WEP een eenvoudige PSK-sleutel gebruikt, combineren WPA en WPA2 deze met andere coderingsmethoden zoals WPA-PSK en EAP-PSK om het authenticatieproces veiliger te maken. De standaard die WPA en WPA2 volgen voor authenticatie is 802.1x/EAP.
WPA en WPA2 gebruiken 256-bits codering voor authenticatie, wat vrij veilig is. Maar aangezien de gebruikers vaak moeite hebben met het instellen van zulke lange wachtwoorden, kan de wachtwoordzin tussen 8 en 65 tekens lang zijn, wat wordt gecombineerd met EAP voor codering en authenticatie.
Snelheid en prestaties
De eerste gedachte over snelheid en prestaties is dat, aangezien WEP eenvoudige authenticatie en beveiliging gebruikt, het de snelste zou moeten zijn. Maar dit is totaal anders dan de feitelijke cijfers. In plaats van meer codering en beveiliging te gebruiken, lijkt WPA2 het best presterende beveiligingsprotocol van allemaal te zijn. Dit komt omdat er meer bandbreedte kan worden overgedragen tussen het draadloze toegangspunt en het draadloze apparaat. U kunt de volgende video bekijken die uitleg geeft over een experiment om de snelheid en prestaties van deze drie protocollen, WEP, WPA en WPA2 te vergelijken.
WEP-, WPA- en WPA2-vergelijkingstabel
Hier is de vergelijkingstabel om eenvoudig de verschillen tussen WEP, WPA en WPA2 te controleren
| Protocol | Encryptie | authenticatie |
| WEP | RC4 | PSK 64-bit |
| WPA | RC4 en TKIP | PSK 128 & 256 bits |
| WPA2 | AES-CCMP | AES-PSK 256 bit |
Conclusie
Mijn eindoordeel is dat als je een modern apparaat hebt, je bijna altijd WPA2 en goede coderings- en authenticatie-algoritmen moet gebruiken, omdat dit je draadloze netwerk veiliger zal maken. Maar als u een oud apparaat heeft dat WPA2 niet ondersteunt, moet u WPA gebruiken met hoge codering en authenticatie. De derde optie is om te gaan met WPA en codering en authenticatie van relatief lage kwaliteit. Ik zou WEP aanraden als een laatste redmiddel, omdat het nog steeds beter is dan het draadloze netwerk wijd open te houden zonder beveiliging.