Waarom u gebruikerscripts moet gebruiken en geen extensies indien mogelijk
- Categorie: Internet
Als u functionaliteit aan uw webbrowser wilt toevoegen, heeft u de mogelijkheid om extensies te installeren - of add-ons en plug-ins zoals sommige browsers ze noemen - of gewoonlijk gebruikersscripts.
Extensies zijn kleine programma's die aan het begin van de webbrowser worden geladen, terwijl gebruikersscripts alleen actief worden op de pagina's waarvoor ze zijn ontworpen.
Dat is het grootste en belangrijkste verschil tussen die twee, maar er zijn er nog meer. Extensies worden aangeboden vanuit officiële opslagplaatsen zoals de Chrome Web Store of Mozilla AMO, en scripts op sites van derden.
Extensies versus gebruikersscripts
Laten we eens kijken naar een voorbeeld van het belangrijkste verschil tussen extensies en scripts. Stel dat u een grote Facebook-gebruiker bent en uw ervaring op de sociale netwerksite wilt verbeteren door er functies en snelkoppelingen aan toe te voegen.
Facebook Fix is een gebruikersscript dat precies kan bieden wat u zoekt. Het kan allerlei dingen doen, zoals het weergeven van grotere albumafbeeldingen en foto's, het tonen van leeftijdsinformatie en tekens, het inschakelen van sneltoetsen of automatisch opnieuw laden van paginafouten.
Een vergelijkbare functionaliteit wordt ook geboden door extensies zoals de Better Facebook Fixer-extensie voor Google Chrome. Het biedt in principe dezelfde functionaliteit als het gebruikerscript, maar met een klein maar merkbaar verschil.
Ik gebruik Google Chrome als voorbeeld omdat het een taakbeheerder biedt die het geheugengebruik van alle geopende tabbladen en extensies weergeeft.
Als u de extensie installeert, merkt u dat deze constant ongeveer acht megabyte computergeheugen gebruikt. Het draait de hele tijd op de achtergrond, zelfs als u niet op Facebook bent of als er geen enkele website is geopend in Chrome.
Het gebruikerscript daarentegen wordt alleen uitgevoerd als u Facebook bezoekt.
Over het algemeen kan worden gezegd dat gebruikersscripts resource-vriendelijker zijn dan extensies. De situatie is een beetje anders voor Firefox-gebruikers die een extensie moeten installeren om gebruikerscripts te gebruiken, en voor scripts die een extensie zoals Tampermonkey nodig hebben in andere browsers zoals Chrome.
Maar het is ook gunstig voor hen als we aannemen dat de extensies waarschijnlijk een vergelijkbare hoeveelheid computergeheugen zullen gebruiken, wat betekent dat het een gelijkspel is als er slechts één gebruikerscript is geïnstalleerd en een verbetering als u er meer dan één installeert.
Deze theorie werkt uiteraard alleen als de extensie en het gebruikerscript vergelijkbare functionaliteit bieden.
Er zijn een paar andere verschillen. Extensies kunnen voorkeuren of opties bieden die u kunt regelen vanaf een manager waarmee de browser wordt geleverd, terwijl gebruikersscripts handmatige bewerkingen kunnen vereisen of u opties kunnen bieden om opties te wijzigen wanneer u een van de ondersteunde sites bezoekt.
Last but not least is het noodzakelijk om over beveiliging te praten. Gebruikersscripts zijn niet inherent minder veilig dan extensies, maar ze worden niet beoordeeld zoals extensies dat zouden doen. Hoewel extensie geaccepteerde vermeldingen voor kwaadwillende of problematische extensies in het verleden opslaat, is het meer Wild West als het gaat om scripts.
Afsluitende woorden
Gebruikersscripts zijn erg handig als het gaat om het wijzigen van inhoud op websites die u vaak of regelmatig bezoekt, en er is niets mis mee om ze te gebruiken als u de tijd neemt om de code door te nemen om er zeker van te zijn dat ze schoon zijn en niet schadelijk of anderszins. problematisch.
Wat gebruik je het liefst : Extensies of gebruikersscripts?